泉州网10月15日讯（融媒体记者 黄墩良 通讯员 林文静）在跨境电商竞争日益激烈的当下，企业资质与认证报告成为赢得市场信任、获取交易机会的关键。然而，部分经营者为降低成本、快速抢占优势，不惜冒用他人验厂报告进行商业宣传。此举不仅违背商业道德，也涉嫌违反相关法律法规，最终得不偿失。

　　案情 盗用验厂报告 公然用于产品宣传

　　D公司与B公司均主要从事母婴用品生产及销售业务，业务范围覆盖欧洲等境外电商市场的经营主体。为更好地在境外开展商品销售业务，吸引更多优质客户，D公司经申请，获得了机构出具的BSCI验厂报告。

　　后来，D公司发现，B公司在自己经营的用于展示商品、获取交易机会的网站上，标注了“BSCI and ISO9901 certified Factory”（BSCI及ISO9901认证工厂），并在网站首页附有标题为“D公司BSCI验厂报告”的BSCI验厂报告。

　　D公司认为，B公司在未申请BSCI验厂的情况下，擅自在其独立站内使用D公司的BSCI报告，未支出任何成本即获得了一份能够提高产品市场竞争力、增强消费者及其他交易对象信任的评价报告，以虚假陈述的方式利用了D公司的竞争优势，从而获得本不属于自己的交易机会，也给D公司造成损失。

　　D公司遂作为原告，将B公司起诉至石狮市人民法院，请求判令B公司赔偿D公司经济损失及因维权而支出的合理开支。

　　结果 构成不正当竞争 需立即停止侵权

　　经审理，法院认为，这起案件中，D公司与B公司在实际经营中商品销售范围均包括境外地区，两者在销售地域、业务等方面存在一定重叠，争夺交易机会的可能性较大，若B公司实施的被诉侵权行为，不当谋取了应当归属于D公司的竞争优势，则其行为即构成对D公司的不正当竞争，应受《反不正当竞争法》规制。

　　B公司自认其并未获得BSCI验厂报告，却在其实际运营的被诉侵权网站上展示了标题中带有D公司英文名称、内容与D公司的BSCI验厂报告基本一致的BSCI验厂报告，并用英文表明其已获BSCI验厂报告。B公司将D公司获得的BSCI验厂报告主体信息篡改为其公司主体信息后，把修改后的BSCI验厂报告信息用于其运营网站进行商业宣传的行为，不当地将D公司基于自身在生产、环境、商业道德等环节的投入而获得的检测结果优势据为己有，不仅极有可能导致其他市场经营主体或消费者在进行交易对象选择时，对B公司的相关经营情况产生虚假认知，造成欺骗、误导的客观后果，也不当增加了B公司的竞争优势，并可能使得D公司丧失潜在交易机会。

　　法院还认为，B公司的行为构成虚假宣传，其应就其虚假宣传行为承担赔偿损失的民事责任。B公司冒用他人验厂报告的行为客观上使得不符合或未申请验厂检测的主体能够在无需支出改善指标、申请验证等必要成本的情况下，使相关公众误以为其已具备相应资质，由此获得不当交易机会，并减损被冒用经营者可能的交易机会，还可能给被冒用经营者的声誉带来损害。

　　日前，法院在确定损害赔偿数额时，着重考虑D公司为获取BSCI检验报告所花费的必要费用，B公司冒用BSCI检验报告给D公司可能造成的不利影响，B公司实施虚假宣传行为的情节、性质、影响以及B公司的过错程度等因素，酌情确定B公司赔偿D公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支。

　　说法 切勿虚假宣传 失信易酿苦果

　　法官介绍，BSCI（Business Social Compliance Initiative）系成立于欧洲的倡议商界遵守社会责任组织。该组织对作为其组织成员的全球供应商进行社会责任审查，并形成BSCI验厂报告，主要审查内容包括：禁止歧视、工作时间、环境和安全等。BSCI验厂报告所确定的级别对于供应商在欧洲等海外市场获得市场认可度、提高企业形象、获取订单等能够起到重要作用。

　　法官说，包括BSCI验厂报告在内的检测报告以及各类主管部门或行业协会出具的质量认证证书等，都在不同程度上反映了企业的经营环境、产品质量等情况，是市场信任的重要基石，也是相关公众快速获取信息、作出交易决策的重要依据。盗用、冒用他人的审核报告或认证证书，虽然可能获得竞争优势，但这种竞争优势的不当获取是建立在误导相关公众、减损其他经营者潜在交易机会以及扰乱市场秩序的前提之下，不仅属于反不正当竞争法规制的虚假宣传行为，需要向特定权利人承担赔偿责任，而且还可能因违反相关行政管理规定面临行政处罚。

　　法官提醒，市场经营者应当注意，强化诚信经营、合规经营的理念，通过合法的方式经过正规渠道获取相关审核报告或认证证书，自觉抵制冒用等虚假宣传的不当行为，主动做公平、有序、良好的市场竞争环境的守护者。

　　责任编辑：林嵘